POSITION:Yono Arcade > Yono Arcade news2 >
पीठ ने कहा, "हम भारत संघ और केरल राज्य सहित कुछ राज्यों द्वारा आग्रह किए गए इस तर्क को स्वीकार करने के इच्छुक नहीं हैं कि यह मुकदमा संविधान के अनुच्छेद 131 के तहत चलने योग्य नहीं है।"
"मेघालय राज्य अनुच्छेद 298बी के तहत लॉटरी में व्यापार करने के अपने अधिकार का दावा करना चाहता है और ऐसा करने की उसकी कार्यकारी शक्तियां संसदीय कानून, यानी 1998 के अधिनियम के अधीन हैं। उस संदर्भ में उठाई गई शिकायतें विवादों का कारण बनेंगी पूरी तरह से अनुच्छेद 131 के चारों कोनों के भीतर,'' पीठ ने विवाद के दायरे की व्याख्या करते हुए बताया।
जनवरी 2023 में, भारत के अटॉर्नी जनरल, आर वेंकटरमणी ने स्थिरता को चुनौती दी और कुछ अन्य राज्यों के वकील भी इसमें शामिल हो गए। मेघालय और सिक्किम की सरकारों ने अपने-अपने राज्यों में लॉटरी पर प्रतिबंध लगाने के फैसले का विरोध करते हुए एक याचिका दायर की।
याचिका में कहा गया है कि राज्य सरकारों को अधिनियम की धारा 5 के तहत किसी अन्य राज्य द्वारा आयोजित या प्रचारित लॉटरी के टिकटों की बिक्री पर रोक लगाने का अधिकार है। वेंकटरमणि ने तब बताया कि सुप्रीम कोर्ट ने मुकदमे की स्थिरता के संबंध में दो विरोधाभासी निर्णय जारी किए हैं।
इसके बाद मामले को एक बड़ी बेंच के पास भेज दिया गया, जिसके फैसले का इंतजार है। इसके बाद पीठ इस मुद्दे पर दोनों पक्षों को सुनने के लिए सहमत हो गई। डिवीजन बेंच ने टिप्पणी की कि भले ही बड़ी बेंच के फैसले का इंतजार किया जाए,Yono Arcade लेकिन वह मुकदमे पर पूरी तरह से रोक नहीं लगा सकती।
इसके लिए, सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 (मुकदमे पर रोक) की धारा 10 का उपयोग बेंच द्वारा इस संबंध में एक संदर्भ बिंदु के रूप में किया गया था. बेंच इस निष्कर्ष पर पहुंची कि बड़ी बेंच के समक्ष संदर्भ के नतीजे को अंतरिम समाधान के लिए पूर्व शर्त नहीं होना चाहिए, जैसे कि निषेधाज्ञा का आदेश।
“भले ही प्रावधानों की संवैधानिक वैधता के मामले में स्थिरता के प्रश्न का अंतिम निर्धारण बड़ी पीठ के फैसले पर निर्भर हो सकता है, वर्तमान मुकदमे में पूरक कार्यवाही विशेष रूप से अंतरिम राहत से संबंधित नहीं हो सकती है रोक लगाओ,'' पीठ ने कहा।